In a recent tweet that sparked significant debate, Idit Bar, an Israeli commentator, expressed her outrage over the killing of two employees of the Israeli embassy in Washington, D.C., in the name of “Gaza.” In her message, Bar emphasized that the act of killing Jews does not contribute to the liberation of Palestine, questioning the effectiveness of violence as a means of resistance. This commentary not only touches upon the broader context of the Israeli-Palestinian conflict but also raises critical questions about the nature of resistance and the consequences of hatred disguised as activism.

### The Context of Violence and Resistance

The ongoing Israeli-Palestinian conflict is a deeply rooted issue marked by decades of violence, political strife, and humanitarian crises. The recent incident involving the embassy employees serves as a stark reminder of the extreme measures some individuals or groups are willing to take in the name of resistance against perceived oppression. However, Bar’s tweet challenges the notion that such acts of violence can lead to any positive outcomes for the Palestinian cause.

By drawing parallels to other geopolitical conflicts, Bar poses thought-provoking questions: Does the killing of Iranian individuals lead to the downfall of the Iranian regime? Does the assassination of Russians free Ukraine? These rhetorical inquiries highlight a critical perspective on the efficacy of violence as a tool for political change. They suggest that violence often perpetuates cycles of retaliation and hatred rather than fostering genuine liberation or peace.

### The Dangers of Hatred Disguised as Resistance

Bar’s assertion that the killings are not true acts of resistance but rather manifestations of hatred prompts a deeper examination of the motivations behind such actions. The conflation of resistance with violence can lead to a dehumanization of the targeted groups, perpetuating a cycle of animosity and revenge. In the context of the Israeli-Palestinian conflict, this cycle has resulted in tremendous suffering on both sides, with each act of violence only serving to fuel further hostilities.

The idea that killing individuals based on their nationality or religion can somehow contribute to a larger cause is not only misguided but also dangerous. It risks alienating potential allies and undermining the legitimate grievances of those who seek peaceful solutions to the conflict. True resistance should be rooted in a desire for justice, equality, and understanding, rather than a reactionary impulse driven by hatred.

### The Role of Dialogue and Understanding

In the midst of such turmoil, the importance of dialogue and understanding cannot be overstated. Bar’s criticism of violent resistance highlights the need for a more constructive approach to addressing the Israeli-Palestinian conflict. Engaging in meaningful conversations that promote empathy and mutual respect can pave the way for a more peaceful coexistence.

Efforts to resolve the conflict must focus on the underlying issues of occupation, rights, and self-determination for both Israelis and Palestinians. This requires acknowledging the humanity of all individuals involved, regardless of their background. By fostering dialogue, communities can work towards dismantling the stereotypes and prejudices that fuel hatred and violence.

### The Impact of Social Media on Narratives

The incident and Bar’s subsequent tweet also illustrate the profound impact of social media on shaping narratives around conflicts. Platforms like Twitter provide a space for individuals to express their views and mobilize support for various causes. However, this immediacy can also lead to the rapid spread of misinformation and inflammatory rhetoric, which can escalate tensions further.

In the case of the Israeli-Palestinian conflict, social media can serve as a double-edged sword. While it allows for the amplification of voices that advocate for peace and justice, it can equally be used to incite violence and propagate hatred. As such, it is crucial for individuals engaging in these discussions to be mindful of their language and the potential consequences of their words.

### Seeking Peaceful Solutions

Ultimately, Bar’s tweet serves as a poignant reminder of the need for a shift in how resistance is conceptualized within the context of the Israeli-Palestinian conflict. While frustration and anger are understandable emotions in response to violence and oppression, channeling those feelings into productive dialogue and peaceful activism is essential for fostering long-term change.

Advocates for peace must prioritize strategies that emphasize understanding, cooperation, and justice. This may involve grassroots movements, community engagement, and international solidarity that seek to address the root causes of the conflict rather than perpetuating cycles of violence.

### Conclusion

The killing of embassy employees in the name of “Gaza” stands as a tragic symbol of the complexities and challenges inherent in the Israeli-Palestinian conflict. Idit Bar’s reflections highlight the dangers of conflating violence with resistance and underscore the need for a more nuanced approach to achieving peace.

By advocating for dialogue, understanding, and empathy, individuals can contribute to a more hopeful narrative that seeks to break the cycles of hatred and violence. The path to liberation for Palestine, as well as for Israel, lies not in acts of aggression but in a collective commitment to justice, equality, and coexistence. In this endeavor, every voice matters, and the call for peace must resonate louder than the call for violence.

قتل موظفان لدى السفارة الإسرائيلية في واشنطن باسم “غزة”. 
لكن قتل اليهود لا يحرر “فلسطين”!
 هل قتل الإيرانيين يسقط المرشد؟
 هل قتل الروس يحرّر أوكرانيا؟
 هذه ليست مقاومة… بل كراهية متنكرة!

Two employees of the Israeli embassy in Washington were killed in the name of “Gaza.”…

— عيديت بار Idit Bar (@bararit) May 24, 2025

قتل موظفان لدى السفارة الإسرائيلية في واشنطن باسم “غزة”

في حادثة مأساوية، قُتل موظفان لدى السفارة الإسرائيلية في واشنطن، وأثارت هذه الحادثة ردود فعل متباينة في الأوساط السياسية والإعلامية. تساءل الكثيرون عن الدوافع وراء هذا العمل، وما إذا كان له تأثير على الصراع المستمر في منطقة الشرق الأوسط. الأمر الذي يثير القلق هو كيف يمكن أن يُستخدم العنف كوسيلة للتعبير عن القضايا السياسية والاجتماعية.

لكن قتل اليهود لا يحرر “فلسطين”!

عندما نلقي نظرة على الأحداث، يتضح أن قتل اليهود، أو أي مجموعة أخرى، لا يُعتبر حلاً للصراع الفلسطيني الإسرائيلي. من المهم أن نفهم أن العنف لا يؤدي إلى تحقيق أهداف سياسية، بل يُعزز فقط دوامة من الكراهية والعنف المتبادل. تاريخياً، شهدنا كيف أن الهجمات العنيفة لم تؤدِ إلا إلى تفاقم الأوضاع وزيادة التوترات.

إن التعاطف مع القضية الفلسطينية لا يعني تبرير العنف أو قتل الأبرياء. يجب أن يكون النضال من أجل حقوق الفلسطينيين مبنياً على أسس إنسانية وقانونية وليس على أعمال إجرامية. إن قتل الأبرياء لا يمكن أن يكون جزءاً من أي مقاومة مستدامة أو أخلاقية.

هل قتل الإيرانيين يسقط المرشد؟

تطرح هذه الحادثة تساؤلات أخرى تتعلق بمسألة العنف كوسيلة للتغيير. هل يمكن أن يؤدي قتل الإيرانيين إلى إسقاط القيادة الإيرانية؟ التاريخ يجيب بالنفي. فالعنف ضد أي مجموعة أو أفراد لا يؤسس لحل دائم، بل قد يؤدي إلى تفاقم الأوضاع وزيادة الاستبداد والقمع.

تجارب سابقة في مختلف الدول أظهرت أن استخدام العنف كوسيلة للتغيير غالباً ما يؤدي إلى نتائج عكسية. بدلاً من تحقيق الأهداف المنشودة، ينتهي الأمر بإحداث المزيد من الفوضى والاضطرابات.

هل قتل الروس يحرّر أوكرانيا؟

في سياق آخر، نجد أن السؤال ذاته ينطبق على الوضع في أوكرانيا. هل يمكن أن يؤدي قتل الروس إلى تحرير أوكرانيا؟ مرة أخرى، الإجابة هي لا. العنف لا يمكن أن يكون حلاً للنزاعات. بل إن استخدام العنف ضد أي مجموعة عرقية أو قومية يُعتبر انتهاكًا لحقوق الإنسان، ويؤدي إلى تفاقم الأزمات الإنسانية.

هناك طرق سلمية وفعّالة لتحقيق الأهداف الوطنية، مثل الحوار والمفاوضات. من الضروري أن نبحث عن حلول تعتمد على التعاون والتفاهم، بدلاً من الكراهية والعنف.

هذه ليست مقاومة… بل كراهية متنكرة!

في النهاية، يجب أن نتذكر أن المقاومة الحقيقية لا تتجلى في قتل الأبرياء أو استخدام العنف كوسيلة للتعبير عن الغضب. بل إن المقاومة يجب أن تكون مبنية على القيم الإنسانية والعدالة. العنف لا يحرر، بل يزرع بذور الكراهية والانتقام.

يجب أن نتخذ من هذه الأحداث دروسًا نتعلم منها حول كيفية التعامل مع القضايا الصعبة. بدلاً من الانزلاق في دوامة العنف، يجب أن نبحث عن طرق للتواصل والتفاهم، لنتمكن من الوصول إلى حلول دائمة تُحقق السلام والعدالة للجميع.

عندما نتحدث عن قضايا مثل الصراع الفلسطيني الإسرائيلي، يجب أن نكون واعين لتاريخ العنف وأثره على المجتمعات. فالكراهية التي تتنكر في ثوب المقاومة لا يمكن أن تُحقق الأهداف الإنسانية التي نسعى إليها.

لذلك، دعونا نعمل من أجل عالم يسوده السلام والعدالة، حيث يُحترم حق كل إنسان في الحياة والكرامة.